Archivo para la categoría Medios

Atentados en Siria a cargo del contribuyente, hacia la guerra civil

Esta mañana nos despertábamos con la noticia de un atentado brutal en Damasco en el que morian al menos 55 personas. La situación en Siria después de más de un año requiere de un análisis profundo que pocas veces se aborda en los medios de comunicación. Durante el inicio de las primaveras árabes, entusiastas de la democracia de todo el mundo, llenaron de tinta la red alabando el poder popular frente al dinero y la fuerza de los gobiernos árabes. Tras la caída del Gobierno de Túnez y los cambios de cara en Egipto, varios países han continuado con conflictos de diversa índole tras más de un año. Entre ellos están Siria y Baréin.

El caso de Baréin. El 4 de febrero, cientos de bareiníes se apostaron frente a la embajada egipcia en Manama, para expresar su solidaridad con las protestas en contra de la dictadura de Hosni Mubarak en la Revolución egipcia de 2011. El estilo de protesta de los manifestantes fue similar al de los egipcios y se centró en la ocupación pacífica de plazas. Según el Wall Street Journal, fue «una de las primeras aglomeraciones que se celebrarían en los estados ricos en petróleo del Golfo Pérsico». Las protestas civiles en Baharein fueron reprimidas con dureza desde el primer momento con decenas de muertos. Los paises aliados, particularmente Arabia Saudita, no sólo apoyaron con armas y dinero al régimen, sino que llegaron a enviar tropas para acallar las protestas. El gobierno de Bahrein es Suní aunque el 70% de la población es Chií. Estos últimos mantendrían lazos con Irán. Bahréin es un de los aliados más importantes de Estados Unidos en el Golfo Pérsico, y prueba de ello es que alberga a la quinta flota de la Marina estadounidense.

Rebeldes del Ejército Libre de Siria

El caso de Siria. La sociedad civil siria se movilizó en varias ciudades. Sin embargo, las revueltas en Siria estuvieron protagonizadas desde el inicio por grupos armados que asesinaron a miembros de las fuerzas de seguridad. Estos grupos estaban conformados desde el inicio por extranjeros enviados desde otros países (principalmente libia) para desestabilizar al régimen. La “primavera árabe” siria, animada por mercenarios experimentados que entraron en el país, está siendo más bien un otoño gris. Desde hace un año, el denominado Ejército Libre de Siria practica secuestros, tortura y ejecuciones. El gobierno de Siria está controlado por alauís (una rama chií) en un país de mayoría suní.

La respuesta internacional. Los aliados occidentales han apoyado abiertamente a los rebeldes sirios con armas y salarios fijos, sin importarles mucho el empleo de las mismas pero con una condición clara: que caiga el régimen sí o sí. Escudándose en la campaña mediática, (ver más abajo) se han organizado conferencias internacionales con los países aliados para analizar como hacer caer al régimen. Como dijo Hilary Clinton en Turquía el uno de abril en la conferencia de apoyo a los rebeldes sirios encabezada por la OTAN: “El mundo no puede vacilar. Asad tiene que irse”. La maquinaria aliada, encabezada por Israel, Turquía, EEUU y Arabia Saudita, lleva un año en marcha organizando todo tipo de eventos y llamamientos para que millones de euros pasen cada día a las manos de los rebeldes sirios. Al mismo tiempo, se ha criticado a Rusia y China por apoyar al régimen de Al-Assad. Naciones Unidas ha elaborado un plan de paz para Siria para evitar la guerra civil. El plan ha sido apoyado por Rusia y por el gobierno Sirio. Sin embargo, la inversión extranjera en Siria tenía otro objetivo: la toma del poder a costa de todo. Los rebeldes sirios no han visto con buenos ojos el plan de Paz de la ONU y han continuado la lucha armada, desestabilizando cualquier intento de tregua. Los rebeldes atentaron presuntamente contra un convoy de la ONU hace unos días, acusando al régimen de la autoría, como transmitieron todos los medios occidentales. Los únicos que pueden sacar algo del clima de terror en Siria son los rebeldes, que necesitan plantear el conflicto cuanto antes en términos de guerra civil. Los medios occidentales han dado mucha repercusión a los portavoces rebeldes sin entrar en grandes análisis.  Pero ya se sabe desde hace tiempo, a río revuelto, ganancia de pescadores. Y los únicos que tienen algo que pescar son los rebeldes. Mientras tanto, la economía siria empieza a derrumbarse.

Desde los medios de comunicación occidentales, se lleva tiempo hablando del problema sin entrar a profundizar en estos asuntos. La razón es clara. No interesan grandes análisis, interesa que caiga el régimen cueste lo que cueste. En la noticia del atentado en El País de ayer, la periodista “especializada” en política internacional, Ana Carbajosa, resumía todo el conflicto Sirio con el siguiente párrafo.

Más de 9.000 personas han muerto desde que estallaran las primeras protestas surgidas al calor de la primavera árabe en Siria hace ahora 14 meses. Las fuerzas de seguridad del régimen de Bachar el Asad se han empelado a fondo para reprimir unas protestas inéditas en un país gobernado durante cuatro décadas con puño de hierro por la familia Asad. Los grupos opositores, inicialmente pacíficos, se armaron a medida que la represión se agudizaba y que los soldados desertaron de las filas del Ejército. Al enfrentamiento entre fuerzas leales al régimen y grupos rebeldes se le suma un tercer elemento: los atentados como el de hoy en el sur de Damasco.

Esta visión, repetida  por las fuentes interesadas y reproducida hasta la saciedad por los medios, es sesgada y simplista, y allana el camino hacia un segundo Irak, una guerra civil que consiga acabar con un pilar del “eje del mal” a costa de llevarse cientos de miles de vidas por el camino.

Las claves del conflicto.

Países no alineados frente a países alineados. Desde los primeros planes colonialistas en oriente medio, las potencias extranjeras han utilizado la estrategia de la fragmentación para controlar los movimientos políticos en la región. Posteriormente, tras la fragmentación del Imperio Otomano, EEUU y Occidente han promovido y utilizado las divisiones en la zona, y cuando han surgido movimientos nacionalistas o de resistencia, los han aprovechado para acercarse más a sus objetivos geoestratégicos. Tras la caída de la Unión Soviética, la polarización de la zona de oriente medio, de gran interés estratégico por sus recursos energéticos, ha sido el centro de atención de las políticas internacionales y de las principales estrategias de expansión económica. Desde que presidente de los Estados Unidos George W. Bush en su discurso del Estado de la Unión el 29 de enero de 2002 utilizara la frase del eje del mal para describir a los regímenes que supuestamente apoyan el terrorismo, las últimas cartas de la baraja quedaron definidas para la hegemonía total de EEUU en la zona. La hoja de ruta se fue definiendo. La lista estaba clara: Irak, Irán, Corea del Norte, a los cuales posteriormente se agregaron Libia, Siria y Cuba. Luego fueron agregados otros tres estados mas: Bielorrusia, Myanmar y Zimbabwe. Todos estos países han estado en el foco mediático en referencia a los derechos humanos, la falta de democracia y bajo una crítica constante. No ha ocurrido así con países como Arabia Saudita, reconocidos por su violación sistemática de los derechos humanos a niveles de muy pocos países. El objetivo Irak ya ha sido alcanzado. El siguiente es Irán. En el premonitorio análisis de M. Hersh publicado en The New Yorker en 2007 titulado “la redirección“, ya se hablaba de la necesidad de “provocar una reacción espontánea de la “comunidad internacional” para derrocar al gobierno Sirio antes de atacar Irán.

El conflicto Chií y Suní. Los hermanos musulmanes y las facciones más duras dentro de los rebeldes han fingido sentimientos anti-israelíes y anti-occidental en un intento para engrosar sus filas con seguidores radicales para la formación de un frente unido suní contra Irán. En el artículo ya comentado del investigador de renombre Seymour M. Hersh, se explica cómo EE.UU, Arabia Saudita e Israel llevan tiempo trabajando juntos con una agenda clara: acabar con los regímenes de Siria e Irán. EEUU estaría financiando una red en toda la región compuesta por militantes y terroristas, muchos de los cuales, han entrenado en campamentos de Al Qaeda. El artículo también describe con gran detalle el papel de la facción de Hariri en el Líbano, en estrecha colaboración con los saudíes y los estadounidenses, y su papel en la creación de un refugio seguro para las organizaciones terroristas en suelo libanés, que ya participan plenamente en la desestabilización de la vecina Siria.

“Para debilitar a Irán, que es predominantemente chií, la Administración Bush ha decidido,  reconfigurar sus prioridades en el Oriente Medio. En el Líbano, la Administración ha cooperado con el gobierno de Arabia Saudita, (suní) en las operaciones clandestinas que tienen por objeto debilitar a Hezbolá, la organización chiíta respaldada por Irán. EEUU también ha participado en operaciones clandestinas dirigidas contra Irán y su aliado Siria. Una consecuencia de estas actividades ha sido el fortalecimiento de los grupos extremistas sunitas que propugnan una visión militante del Islam y son hostiles a Estados Unidos y simpatizantes de Al Qaeda “. The Redirection, Seymour Hersh

El analista geopolítico Dr. Webster Tarpley, ha declarado que, desde el principio, las revoluciones árabes “podrían ser utilizadas para apoyar a Estados Unidos y Gran Bretaña en su estrategia para Oriente Medio, armando un bloque de países árabes sunies (en particular, Egipto, Arabia Saudita, los Estados del Golfo y Jordania), que formarían un frente con el apoyo de Israel, para enfrentarse al bloque chií iraní, incluyendo Siria, Hezbollah y Hamas (grupo suní que ha tenido buenas relaciones con Irán). La rivalidad entre Sunís y  Chiís, ha sido muchas veces situada como la base del conflicto, olvidando que ha sido potenciada desde fuera con un objetivo claro. Divide y vencerás.

Los hermanos musulmanes. Mientras que muchos analistas han tratado el renacer de los Hermanos Musulmanes en Egipto y su participación en el levantamiento de Siria como un fenómeno un tanto nebuloso, en 2007, la revista New Yorker, ya dejaba claro que la Hermandad es uno de los principales instrumentos utilizados por los saudíes para eliminar la influencia de Siria e Irán. No sólo eso, el informe indica que EE.UU ha estado financiando a esta organización y no es ninguna sorpresa su protagonismo en las revueltas.
Como explica Tony Cartalucci en su análisis sobre esta cuestión, “mientras que en el año 2007, todo eran previsiones, ahora podemos entender la precisión del análisis de M. Hersh. Ha quedado claro, con el crecimiento de los Hermanos Musulmanes y del extremismo suní patrocinado con capital extranjero, que esta política creada durante la época Bush, ha trascendido y está siendo llevada a su conclusión  con la administración Obama” 

Hersh informa que un partidario de la facción libanesa Hariri se reunió en Washington con Dick Cheney y le transmitió personalmente a la importancia de utilizar a los Hermanos Musulmanes en Siria en cualquier movimiento contra el gobierno:

“[Walid] Jumblatt me dijo entonces que se había reunido con el vicepresidente Dick Cheney en Washington el pasado otoño para discutir, entre otras cuestiones, la posibilidad de acabar con Assad. Él y sus colegas aconsejaron a Cheney que, si Estados Unidos no se decide a ir en contra de Siria, los Hermanos Musulmanes tendrían la palabra” dijo Jumblatt. ”

“Hay evidencias de que la estrategia de la Administración ya ha beneficiado a la Hermandad. El frente sirio de Salvación Nacional es una coalición de grupos de la oposición, cuyos miembros principales son una facción liderada por Abdul Halim Khaddam, ex vicepresidente sirio que desertó en 2005, y la Hermandad. Un ex alto oficial de la CIA me dijo: “Los estadounidenses han proporcionado el apoyo político y financiero. Los saudíes están tomando la iniciativa con el apoyo financiero, pero no hay participación de Estados Unidos.”, dijo que Khaddam, quien ahora vive enParís, estaba recibiendo dinero de Arabia Saudita, con el conocimiento de la Casa Blanca. (En 2005, una delegación de miembros del Frente se reunió con funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional, según informes de prensa.)” La redirección, Seymour Hersh 

Conclusiones. Las poblaciones que se levantaron en los países árabes exigiendo derechos básicos, marcarán un hito histórico. A pesar de los expuesto, y de la premeditación interesada en muchos aspectos, las revueltas estuvieron condicionadas por muchos otros factores, principalmente económicos y protagonizadas por ciudadanos de diferente origen y con distintas motivaciones. Las poblaciones de los diferentes países árabes, están sufriendo las consecuencias de la crisis económica y esta situación hace resaltar las carencias democráticas y de derechos. Al igual que el 15-M en España, la movilización popular es un aire fresco en la lucha por los derechos arrebatados por los Gobiernos y el sistema mundial.

Como en tantas otras ocasiones, las revueltas sociales, especialmente en el caso de Siria, están siendo manipuladas con intereses concretos que pueden acabar en una guerra civil con miles de muertos. El activista sirio Mohamed Alloush comentaba en su alegato “Devuélvannos nuestra revolución” : “Nuestra revolución ha sido robada por gente que tiene su propia agenda. Estoy contra el régimen sirio pero también contra los rebeldes armados”.

Los medios occidentales, y los españoles más concretamente, se están quedando en la superficie del problema y están mostrando una visión parcial generando un estado de opinión concreto. Es una posición peligrosa e irresponsable. Tenemos la responsabilidad de comunicar en profundidad y de promover un desenlace pacífico en Siria. Los intereses geoestratégicos, deben quedar al margen y dejar de criminalizar sólo a una parte del conflicto.

Anuncios

, , ,

1 comentario

Carta abierta a Jose Miguel Mulet Salort desde África

Señor J.M. Mulet.

Vengo leyendo sus artículos desde hace tiempo. He de reconocer que el título de su libro “Los productos naturales vaya timo” me llamó la atención y me dispuse a leer sus exposiciones con ganas de encontrarme con la lucha que muchos compartimos contra la pseudociencia. Tras varios suicidios homeopáticos y una fiel campaña contra las famosas ecobolas, hoy he decidido escribirle esta carta tras leer su artículo contra Veterinarios sin Fronteras.

Usted está aprovechando una red que lleva años creándose en internet en favor de la divulgación científica, como caballo de troya para introducir sus ideas neoliberales e interesadas. No es nuevo en esto. El problema es que además lo está haciendo con muy mal gusto, desprestigiando al que atente contra su forma sesgada de entender el mundo y aprovechando la repercusión que le dan los escasos canales de divulgación científica de los que disponemos. He de reconocer que me duele que sitios de internet que frecuento como cienciakanija den promoción a sus ideas. Hay pocos canales para la divulgación y los pocos que hay, usted los está utilizando despreciando a mucha gente.

Creo que tiene un problema estilístico a la hora de escribir en su blog o quizás piensa que un blog no merece ser riguroso como, yo si supongo, son sus estudios. Esto es justamente lo que debemos evitar para promover la divulgación científica. Usted ha comenzado una cruzada y parece que no tiene límite. Tras despotricar contra la nueva directora de Greenpeace habiendo leído tan sólo un artículo en Publico sobre ella, como usted reconoce, se permite dudar de si acabó sus estudios. Otras veces se centra en criticar a activistas que no han cursado estudios de ciencias sólo por este hecho. Me recuerda a cierto medio de comunicación que va a sacar esta portada mañana buscando sus víctimas de entre miles de  personas sólo para desprestigiar sin debate. El mismo estilo para defender finalmente las mismas ideas.

Comparto muchas de sus reflexiones con respecto a algunos temas pero creo que usted las plantea sólo para vender sus ideas políticas y desprestigiar a todos los que están en contra. Sus argumentos son siempre muy sencillos  y denotan una gran falta de conocimiento ecológico. Usted siempre toma la parte que le interesa y ahí mete la ciencia sin abordar los problemas globales por los que muchos luchamos desde un punto de vista probablemente más científico. A mi no me interesa si usted estudió ecología, disciplina científica que yo si cursé en la universidad. Sepa que además acabé la carrera por si pensaba ponerlo en duda. La falta de enfoque global se da con frecuencia en entre microbiólogos, al igual que entre microeconomistas, que son incapaces de levantar la mirada de su microscopio.

Sus argumentos habituales para desprestigiar organizaziones son los siguientes:

Los transgénicos. Los que nos consideramos científicos y luchamos contra el uso de los transgénicos que se está dando, lo hacemos desde un punto de vista global. Que las actividades promovidas por la mayor parte de empresas que patentan transgénicos, han perjudicado a los países empobrecidos sólo lo puede discutir gente como usted que no conoce lo que pasa fuera. Le animo a que se de un paseo por muchos países de África, Asia o América Latina, donde muchos trabajamos en desarrollo agrícola y con una importante formación en ecología y ecosistemas, para que lo incluya en sus análisis. Hay miles de estudios económicos sobre el impacto de los transgénicos en los países del sur. También se cuentan por miles los estudios científicos que alertan sobre el riesgo sobre la biodiversidad (1) . No pretendo que este post sea un debate sobre este punto pero no nos venda los transgénicos como la solución al hambre cuando a día de hoy se produce comida de sobra para toda la población y sin embargo muchos no comen.

Independencia. Otro de sus arietes contra los que no piensan como usted es poner en duda su independencia. Para ello no se dedica ha hacer un análisis sobre si las políticas de las organizaciones son afines a los posibles financiadores. Usted se reduce ha hablar de que reciben dinero público. Curiosamente pone como ejemplo a Veterinarios sin Fronteras, una ONG que destaca por criticar abiertamente las políticas de las instituciones que la financian cuando van en contra de los que menos tienen. Curiosamente la elige porque son una de las escasas voces que critican a lo que usted representa. Sin embargo no tiene reparo en colaborar con otras ONG’s que defienden los transgénicos. Ya le adelanto que no soy socio ni tengo ningún vínculo con Veterinarios sin Fronteras

Usted dice:  ¿Puedes seguir diciendo que eres independiente?¿serías capaz de hacer una campaña en contra de una administración o una empresa que te esté financiando? Veo que tampoco conoce mucho la historia de los movimientos sociales en este país. Argumentos sesgados. La gran mayoría de empresas y de organizaciones obtiene subvenciones. Con esta lógica, usted no debería de criticar los recortes en I+D puesto que es el Gobierno el que le da de comer. 

“Es decir, estamos poniendo el dinero de todos en sus manos para que lo gestionen ellos.” Sí, para que ejecuten programas de cooperación al desarrollo con una visión respaldada por las agencias internacionales de desarrollo. El enfoque y la visión política siguen siendo libres. No se olvide que usted está insultando a gente en su blog y su sueldo, al menos el de la Universidad de Valencia, también lo estoy pagando yo.

Dinero gestionado y transparencia. Un viejo argumento contra las ONG. Usted no tiene ni la menor idea de los procesos por los que pasamos para justificar cada céntimo gastado. Se pasan auditorías regularmente. ¿Por qué no escribe algo más serio sobre este punto y se queda siempre en la asociación rápida de ideas? No hace falta, es más fácil incluir un link sobre un escándalo de corrupción en ONG’s

Gran parte del dinero de campañas en el exterior también serán salarios, viajes y dietas”. Llevo casi dos años viviendo en Mauritania y prefiero no responder a tales apuntes. Desde que llegué aquí a trabajar por el desarrollo, no he pasado ni un mes y medio en mi casa de Vallecas.

Me parece una maravillosa muestra de su estilo el enlace que añade al final vinculando la trama de corrupción de la Generalitat Valenciana con este artículo. Es un buen ejemplo de lo que usted entiende por divulgación de ideas.

Agricultura ecológica. “Enseñar técnicas de agricultura ecológica, obsoletas y menos eficientes que las convencionales, o rescatar técnicas en desuso es interesante para los etnólogos, pero no servirá para curar el hambre”. Deje en paz a la ciencia, por favor, deje de mezclar la ciencia con su posicionamiento político. Desde miles de sitios del planeta, desde las voces de los mejores científicos que se han replanteado la productividad, los modelos de desarrollo y el problema del hambre, hay cientos de voces que critican el sistema productivo de una forma estructural. Hay cientos de libros científicos con opiniones diferentes a la suya. Deje de hablar de cosas de las que no tiene ni idea. Deje ya de mezclar el rechazo a las vacunas y la Powerbalance con su visión neoliberal del mundo.

Agricultura ecológica en África

La agricultura ecológica que usted critica por tener el sello “eco” que tanta alergia le da, es respaldada por todas las agencias internacionales de desarrollo y por alguno de sus amigos. La agricultura ecológica es la que se practicaba en África hasta que cambió el modelo económico en los años setenta y ahora importa alimentos del exterior sujetos a los precios de mercados internacionales que no hacen más que variar por la especulación. Según la Organización pseudocientífica de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el futuro de la agricultura depende de la biodiversidad.

Quizás usted no haya estudiado la deslocalización de los costes porque eso no es ciencia para usted. Quizás usted analiza los costes de fertilizantes y abonos tan sólo por el precio por el que los compra en Valencia sin tener en cuenta el por qué de esos precios. Así le cuadran sus cálculos “científicos”. Quizás tampoco haya leído a Naredo, ni le suenen sus análisis agrícolas ni económicos.

Educación. Definir los proyectos de educación de las ONG’s como ” Proyectos de marionetas y cuentacuentos infantiles generosamente financiados” demuestra una gran desfachatez además de un gran desconocimiento. Prefiero no hacer más comentarios.

Para terminar, lo que no entiendo es qué hace usted trabajando para una institución pública. Quizás su concepto de público encaja bien con el que tienen los dirigentes de la comunidad que le da de comer pues defiende sus mismas ideas y a las mismas empresas.  Debería de irse ya de una vez a trabajar a la empresa privada. Así serían más consecuentes sus ideas.

Hablando de libros, yo le recomiendo a usted la Doctrina del Shock de Naomi Klein, donde dice que, muchas veces, la ideología se disfraza de ciencia y necesidad para conseguir que los que están arriba sigan subiendo y los que están abajo se queden sin nada. Como termina hablando del MIT, cosa que queda muy bien entre científicos, le recuerdo que cada vez más gente en el MIT reconoce que el sistema que usted defiende nos llevará a un colapso globar sin precedentes en 2030.

Déjenos trabajar a la gente que queremos profundizar en las razones de la pobreza. Déjenos tranquilo a los que luchamos contra un sistema basado en el crecimiento infinito saltándose muchas premisas científicas. Si usted cree que esto no tiene nada que ver con la política, mejor que se dedique a escribir sobre sus estudios microbiológicos. Así quizás aporte algo como divulgador científico.

Edito1: insisto en que no quería provocar un debate sobre los trasngénicos. Los artículos a los que me refiero son de análisis globales, ecológicos. Y sí, el mío es un análisis político al igual que el suyo. Si me pedís artículos os paso algunos sobre transgénicos, ecosistemas y biodiversidad. A su vez remiten a otros estudios. También se pueden encontrar artículos que opinan que los trasngénicos afectan poco a la biodiversidad. Creo que cuanto menos merece un respeto al tratarse de un debate abierto en la comunidad científica. Mi principal crítica se centra en la falta de respeto que demuestra en cada artículo el señor Mulet y el agravio hacia mucha gente que defendemos un enfoque científico. El problema del hambre tiene un gran componente político y hay quien se empeña en abordarlo solamente desde un enfoque científico criticando a quién se posiciona en cuestiones políticas.

Edito2: Los ecólogos y catedráticos más críticos, se centran en el hecho de que la bioteconogía haya avanzado mucho más rápido que los estudios sobre ecosistemas y posibles impactos. Hay muchos estudios centrados en cuestiones concretas que indican que diferentes elementos modificados genéticamente no afectan a ciertas especies o a las condiciones del medio. Estos estudios son utilizados como argumento en favor de la política de apertura total. Creo que es un error. Hay otros muchos artículos que indican que afectan a diferentes aspectos y eso debería hacernos pensar que puede haber impactos y además irreversibles.

El señor Mulet me envió estos dos artículos tras publicar este post:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21367444

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21040386

Este último representa muy bien la visión que critico.  El artículo comienza

“The concept of sustainable development forms the basis for a wide variety of international and national policy making. World population continues to expand at about 80 M people per year, while the demand for natural resources continues to escalate. Important policies, treaties and goals underpin the notion of sustainable development.”

Con esta introducción, ya está entrando en materia sin tener en cuenta las causas sociopolíticas de esta situación mundial. Del aumento de población, del estres sobre los recursos naturales etc. Los que consideramos el debate sobre los transgénicos desde un punto de vista político, queremos llamar la atención sobre las patentes y sobre la transferencia de soberanía alimentaria que implica volcar las posibles mejoras productivas sobre empresas privadas multinacionales. Es una cuestión que no surge sólo con los transgénicos. También ha ocurrido fomentando el monocultivo, fomentando agricultura de exportación dependiente de los mercados internacionales y con el modelo agrícola productivista, centrado en la rentabilidad económica (sesgada y cortoplacista) que también defienden los partidarios de los transgénicos. 2+3 = 5, pero en 2 + 3(5X+9), el resultado no es cinco. No podemos dejar variables fuera del análisis. No hay más que mirar los efectos de la desarancelización fomentada en los países del sur con el argumento de que los precios de los alimentos bajan. La agricultura de los países del sur es cada vez más dependiente y los transgénicos pueden resultar la estocada perfecta a la soberanía alimentaria.

Otros consideramos que la agricultura debe estar encaminada a alimentar a la población que la produce por encima del análisis economicista clásico. El análisis es forzosamente político. Mientras que desde los círculos del señor Mulet se sigue transmitiendo la idea de que los transgénicos pueden resolver estos problemas (véase el artículo de arriba), los que hemos visto las consecuencias de decisiones basadas en los mismos principios, intentamos alertar sobre las verdaderas causas del hambre y las posibles consecuencias de la desregulación en cuanto a los transgénicos.

(1)

Field Released Transgenic Papaya Affects Microbial Communities and Enzyme Activities in Soil X. D. Wei, H. L. Zou, L. M. Chu, B. Liao, C. M. Ye and C. Y. Lan

Riesgos ambientales de los cultivos transgénicos: una evaluación agroecológica Miguel A. Altieri University of California, Berkeley. Estados Unidos

The Ecological Impacts of Agricultural Biotechnology, Miguel A. Altieri 

Doctora Sonia Emilia Sila Gómez. “Sustentabilidad de Agro-ecosistemas mediante Métodos de laboratorio y campo”; Universidad Nacional de Méjico

Los efectos del maíz transgénico en la diversidad de insectos Universidad Nacional del Litoral, Argentina, Facultad de Ciencias Agrarias

Alstad, D.N., y D.A. Andow. 1995. “Managing the evolution of insect resistance to transgenic plants. Science 268: 1894-1896.

Paoletti, M.G. y D. Pimentel. 1996. “Genetic engeering in agriculture and the environment: assessing risks and benefits. BioScience 46:665-671.

José Guillermo Del Rió Baena y Camilo Andrés Rodríguez Matiz, Universidad de Zaragoza La bioética y los alimentos transgénicos.

Róger Martínez Castillo Cultivos y alimentos transgénicos: una aproximación ecológica, Revista Biocenosis / Vol. 21 (1-2) 2008

Transgénicos, Patentes y TLC 17/09/04 Por Pedro Rivera Ramos Ingeniero agrónomo y profesor en la Facultad de Ciencias Agropecuarias – Universidad de Panamá

http://www.enveurope.com/content/24/1/9

http://www.springerlink.com/content/k8260768g5p2346x/

http://www.springerlink.com/content/j1h116qv041w8668/fulltext.html

http://www.springerlink.com/content/u35665rm58122181/

http://www.springerlink.com/content/m53g038jn1q60658/

http://www.springerlink.com/content/n73526q6108u4322/

http://www.springerlink.com/content/m6p200xm0v384022/

http://www.springerlink.com/content/4317km7733582u32/

http://www.enveurope.com/content/24/1/10

http://www.springerlink.com/content/u4w11257x135254u/

http://www.springerlink.com/content/p650330918763128/

La mejor frase que resume los estudios en esta línea, es esta conclusión de Miguel A. Altieri de la Universidad de Berkeley: 

“Biotechnology may someday be considered a safe agricultural tool but studies suggest it may have harmful ecological consequences, such as:

  • spreading genetically-engineered genes to indigenous plants
  • increasing toxicity, which may move through the food chain
  • disrupting nature’s system of pest control
  • creating new weeds or virus strains”

, ,

73 comentarios

José Tomás y la censura de El Larguero

José Ramón de la Morena

En el programa deportivo El Larguero se ha dedicado esta noche casi 15 minutos de programa al matador de toros José Tomás. Esta entrevista ha incluido una entrevista a su padre y todo tipo de comentarios. Sabiendo que los domingos, después de este programa, se emite otro dedicado al toreo me he indignado especialmente y he acudido a su página del facebook para escribir mi opinión. Mi comentario no era el primero y en pocos minutos el muro estaba lleno de críticas. A los pocos minutos todos los comentarios han sido eliminados y los usuarios baneados para no poder comentar. Solo se ha dejado el comentario de una persona quitando toda importancia a los hechos que se denunciaban.

Hace algún tiempo que en la Cadena Ser se comenta los seguidores que ostentan cada uno de sus programas en Facebook. Se habla habitualmente de la red social haciendo alarde de la participación de sus oyentes y haciendo ver que se les tiene en cuenta. Al final de El Larguero se comentan las críticas vertidas por los oyentes intentando mostrar una falsa imagen de autocrítica. Pero como se vio ayer es todo una mentira. Ayer nadie comentó nada al respecto. Las críticas que se comentan en el programa no son solo las que ellos quieren, sino que se eliminan los comentarios que no gustan y se banea a los usuarios que resultan molestos.

Al margen de mi opinión sobre la tortura a la que algunos llaman fiesta, con esta denuncia pretendo sacar  la luz la farsa de las empresas de comunicación con las redes sociales. Mañana seguirán alardeando de sus más de 30.000 seguidores en Facebook y yo seguiré baneado para no poder volver a comentar jamás los contenidos del programa El Larguero. Esta es la participación de los oyentes de la que presumen. Esta es una historia más de un feudo dirigido por una persona que decide cómo se hacen las cosas y los contenidos de “su” programa al margen de oyentes y sensibilidades y solo atendiendo al amiguismo de los suyos y olvidando a los que no son suyos.

Los santos cojones de José Ramón en su programa y sus normas de moderación en Facebook coinciden en gran medida y no es por casualidad. Me recuerdan a las de mi jefe que espero que no conozca este blog. Así se hacen las cosas. Mañana todos se llenarán la boca con las nuevas tecnologías y la participación de los que les dan de comer. Así se entienden las tecnologías y la participación, cuando me gusta, que hablen, cuando no me gusta, que desaparezcan. Mañana nadie sabrá nada, Joserra pondrá lo que quiera en su programa, mi jefe dirá lo que es participar y lo que no, José Tomás seguirá matando  y yo seguiré oyendo el larguero y trabajando sin rechistar.

Santo Internet y las redes sociales. Santos cojones de algunos.

, ,

9 comentarios

Los hijos de Putin

En tiempos de Gaza se nos olvida la situación de de la república rusa de Chechenia. El amigo Putin también se ha encargado de silenciar al máximo cualquier hecho acaecido en estas tierras. Toque de queda, asesinatos y sobre todo, pocos periodistas extranjeros y bien controlados. Chechenia no está ya de moda porque no hay descerebrados terroristas tomando teatros o colegios. Parece que los medios de comunicación dan la razón a  Hamas o a los grupos chechenos. Parece que están esperando la bomba y la sangre para untar ellos sus plumas con ella.

En 2002 la joven chechena Elsa Kungáyeva fue apresada, vejada, violada y asesinada por el coronel del Ejército ruso Yuri Budánov. Fue ingresado en prisión por el delito de homicidio pero la semana pasada quedó en libertad para un tratamiento mental y por no encontrar pruebas de la violación. Además el juez esgrimió el atenuante del arrepentimiento.

El caso ya merecería haber cobrado una mayor relevancia pero este lunes alcanzó el clímax con la puntilla al más puro estilo ruso. El abogado defensor de Elsa, Serguéi Markélov, militante pro derechos humanos en Chechenia, ha sido tiroteado junto con su acompañante en plena calle. El ha fallecido en el acto y su mujer se encuentra grave en un hospital.

Muere una vez más la palabra, muere el débil, muere el que lucha desde abajo contra la injusticia. Si Putin es capaz de consentir estos hechos que llegan a la opinión pública internacional, ¿qué no harán sus hijos de Putin en Chechenia tras el velo oscuro del asedio y el silencio militar?

, , ,

1 comentario